多发性骨髓瘤(MM)是一种老年性疾病。据国外流行病学数据统计，MM的中位发病年龄为69岁。

中国MM患者年龄特征

中国MM患者的年龄特征数据显示，患者的中位发病年龄为57.9岁，与国外患者的发病年龄(69岁)相比，较为年轻。对该组数据分析发现存在两个显著峰值，分别为55-59岁与70-74岁，因此，可能存在一些老年患者未前来就诊或者在当地进行了治疗的情况，从而影响了该项统计结果。

此外，不同年龄段患者的表现也存在差异。70-79岁MM患者相比80岁以上的MM患者，其并发症更少，身体状态更佳，具有更高的肾功能存量与更低比例的贫血，且有更多患者接受了MM治疗。同时，研究发现，较虚弱者的功能、机体、心理与营养障碍的发生率较高。再者，MM的异质性很大，其异质性随年龄增长更加显著。因此，老年MM患者的生存改善不佳，诸多因素也使得老年及虚弱状态MM患者的治疗面临了较大挑战。

老年MM患者综合评估

需要使用新方法对老年MM患者进行综合评估。目前常用的评估工具主要有3种，分别是老年评分系统(GA)、R-MCI修订的MM合并症指数以及英国MM联盟新评分MPR(UKMRA MRP)。

老年MM患者治疗策略

在治疗方面，老年患者常因不良事件、身体状况等因素无法接受后续治疗，尤其是虚弱人群，停药率明显上升。既往一项使用Vd、VCd、VMP方案治疗152例MM患者的研究数据显示，老年虚弱患者的停药率与PFS/ORR数据同等重要，影响其OS。因此，对于老年MM患者，应慎重选择一线疗法。尤其是对于老年虚弱患者，治疗时需兼顾疗效与可耐受的毒副作用。

老年/虚弱MM的治疗目标

老年患者治疗方案的选择需兼顾患者的健康水平、药物/治疗选择、时间与剂量等多种因素，因此，其治疗目标是争取用更短的诱导周期、更低剂量、密度更低的治疗，维持较长的治疗时间，以达到长期缓解。

在治疗策略选择方面，可将患者按照不同的虚弱程度划分治疗策略，对于健康、中等程度健康/虚弱患者选用不同的治疗方案，具体方案如下图所示。

患者分层治疗策略：诱导治疗

既往研究发现，对于老年MM患者，缓解越深，其生存获益越大，但是约有20%的老年患者在第一年内便面临了治疗失败的结局。那么，对于这部分患者，最佳治疗方案应如何选择?

VRD-lite研究使用改良的VRd方案治疗不适合移植的NDMM患者，随访时间为61个月，研究结果显示，其中位PFS为41.9个月，中位OS未达到，5年生存率为61.3%。安全性方面，在与治疗相关(≥15%)的不良事件中，有39例患者(78%)进行了剂量调整，其中，与硼替佐米相关者有19例，与来那度胺相关者有27例，与地塞米松相关者有32例。可见，药物剂量对老年患者的治疗影响之大。

VRD-lite研究

为寻找适合老年/虚弱患者、低毒/高安全性的方案，还陆续开展了HOVON 143研究与FiTNEss研究，目前两项研究结果均尚未公布。

此外，新药的加入，也为老年MM患者提供了更多的治疗选择，使更多的患者从中获益。2021版NCNN指南一线治疗推荐以V/R为基础联合CD38单抗进行治疗。MAIA研究/ALYCONE研究也证实，加入达雷妥尤单抗，可使患者的PFS获益更多。而且，达雷妥尤单抗联合标准方案的治疗，可使更多患者获得MDS阴性，生活质量改善的时间也更长。

MAIA研究/ALYCONE研究结果：维持治疗

除了诱导治疗，维持治疗也需要关注。那么，哪种维持治疗方案更优呢?

研究者对7个研究中纳入的5073例患者进行了数据分析，结果显示，来那度胺为基础的方案显示出最优HR(来那度胺-强的松HR，0.39[95%CI: 0.28-0.53]);4个研究方案(沙利度胺-干扰素，沙利度胺-硼替佐米，硼替佐米-强的松，沙利度胺单药)显示出维持治疗更优的HR ( HR范围0.50-0.73);仅1个维持治疗方案(干扰素)并未显示出获益。

在OS方面，来那度胺单药是最优选择，其次是沙利度胺-硼替佐米与硼替佐米-强的松，其他的方案未显示出获益。

不同方案OS对比：老年患者≠不适合移植

此外，还有一个临床疑惑：老年患者能否从ASCT(自体干细胞移植)治疗中获益?

一项研究表明，老年患者进行ASCT可显著提高PFS。IMWG GA评分与R-MCI评分均提示，健康/中度健康患者的PFS获益优于虚弱患者。65-69岁年龄段的老年中度健康患者进行ASCT，其PFS获益显著优于70-75岁年龄段的老年中度健康患者。

老年患者年龄与健康程度对ASCT获益的影响

此外，好医友了解到，2020新版中国多发性骨髓瘤诊治指南中也指出，对于>65岁但全身体能状态评分良好的患者，经有效的诱导治疗后应将ASCT作为首选。